P2P行业需要怎样的黑名单?

未央网

近日,评级机构大公国际因将P2P平台积木盒子列入互联网金融黑名单,再次陷入舆论漩涡中。这已不是大公国际第一次被P2P行业质疑了。早在1月份大公国际就发布一份P2P评估报告,266个互联网金融平台被列入“黑名单”,676个被列入“预警名单”,此名单一出,几乎遭到P2P全行业的质疑。

为什么大公国际面临质疑却越战越勇?不仅将业内名气不小,号称管理团队拥有海外银行背景,风控严格的积木盒子列入黑名单,而且最近还将宜人贷和PPmoney列入黑名单。在大公信用评级中,“黑名单”是对受评主体信用状况最为严重的风险揭示,表示受评主体的债务人以及所发布的债项存在重大风险,提示投资人谨慎介入。基于互联网P2P平台,信誉是最核心的竞争力之一,被列入“黑名单”,从某种意义上说,几乎断了这些P2P平台的财路。

虽然各方对大公国际的评级有不同意见,但作为一个靠评级吃饭的机构,一个靠声誉做生意的机构,一个中国要借此打断国际垄断的权威评级机构,我们相信他们的评级不是空穴来风,他们敢对一个P2P平台发布如此严厉的评级,一定有其道理。

事实上,去年以来,P2P平台接二连三地倒闭、跑路,最离谱的“御帮贷”仅“存活”一个国庆长假就跑路,可见P2P行业存在整体风险。第三方机构数据也显示,截至2014年年底,网贷运营平台已达1575家,累计成交量高达2528亿元,但问题平台高达275家,平均每6家平台中就会有1家“出问题”。网贷之家统计显示,2014年问题平台累计导致投资者损失约60亿元。

毫无疑问,充分的风险揭示是保障投资者利益的方式之一。回到积木盒子事件本身,大公国际积木盒子的问题说得很清楚:一是信息披露不充分、不规范;二是偿债能力无法评估;三是涉嫌自融及参与经营;四是收费规则不透明,涉嫌误导投资者;五是保证金覆盖能力不足。对于投资者最关心的资金安全问题,大公国际还给出数据。截至2015年3月31日,平台公布的数据显示平台撮合贷款额54.27亿元,已还本金近30亿元,平台约有20亿元的待回款金额,其保证金为7478.65万元。根据大公互联网金融分析系统,平台或有负债规模可能达到近亿元,其保证金无法覆盖其或有负债,保障能力不足,风险较大。

以上这些问题都是投资者最关心的问题,也是近年导致许多P2P平台倒闭跑路的主要问题。或许,P2P企业对大公国际的评价方式有这样或那样的异议,大公国际的数据收集方式也存在这样那样的问题,但一个很简单的道理就是,如果一个拥有专业人员的专业机构,都无法通过公开渠道获得相关数据,普通投资者怎能获得更多资讯?怎能对平台有更多的监督?