P2P评级遭央妈“打脸”,认真你就输了!

未央网

近日,P2P网贷评级大有“你方唱罢我登场”的架势,风波不断。在一份由社科院金融研究所、央行金融研究所等组成的联合课题组发布的中国P2P平台风险评级中,之前被大公国际列入“黑名单”的陆金所却斩获权威风控评级第一名。大公国际对陆金所“涉嫌建立资金池以及关联担保”的指责言犹在耳,却被这个评级结果狠狠掴了一巴掌。

目前,P2P评级可以分为三类,一类是个人撰写的评级意见,如知名网贷评论人羿飞个人做的网贷评级;第二类是由网贷之家、融360等行业第三方机构主导的评级榜单;还有三类则是社科院金融研究所、央行金融研究所等发布的评级报告。个人评级与行业第三方机构评级屡见不鲜,但有央行、银监会金融监管机构参与的官方评级却是首次。这份报告本身有着更多意义值得我们这些投资人去解读。

1、评级机构的独立性

独立性是评级的基石。离开独立性,所谓的评级,就失去存在的基本价值,很可能被利益因素左右。以往的评定绝大多数是评级机构唱“独角戏”,从采集数据、评级方法、指数评定等都是“自弹自唱”,存在平台和评级方串谋、篡改评级结果的可能,难以避免投资人对评级“钱名交易”的质疑。而本次报告改变原来的传统做法,积极引进了网贷天眼以及国内其他咨询和研究单位的相关研究作为主要数据来源,真正独立地从第三方的角度,为投资人和监管层对参评的平台进行把关,较之以往的评级报告更具公信力。

2、评级标准的专业性

P2P评级要赢得认可,则必须坚持专业性。离开专业性,评级就可能只是炒作、噱头。以往评级机构推出的评级难以在市场上引得共鸣,根本原因是缺乏监管层的意见和指导,评级体系也并没有一个客观的标准造成。而形成本次评级报告的课题组成员均来自中国权威的金融监管及学术研究机构,包括了银监会普惠金融部主任李均峰,央行研究局局长陆磊,央行金融研究所所长姚余栋,央行征信管理局局长王煜等。课题组通过信用风险等级、操作风险等级、法规合规风险、流动性风险等级四个维度100多项指标,综合加权得出相应结果。因此,其权威度和专业度相对较高,对广大投资人和监管层都具有重要的参考价值。

3、评级结果的公正性

所谓公正,既要求评级机构不能有失偏颇,一味地“唱红歌”,也要求评级机构不能不负责任地一网尽黑,不然就会扼杀整个行业,失去了评级原来的意义。正如科学院金融研究所研究员黄国平先生所说的,评级旨在为投资者提供投资参考,同时也为P2P监管提供政策和实践依据。由于P2P网贷行业在中国刚刚起步,,未来的市场规模仍不可估量,但难免在监管政策未落地前产生这样那样的问题。在没有监督监管的情况下,不客观、不公正的评级很可能对整个行业造成负面伤害。本次评级报告对参评的平台该弹的弹,该赞的赞,给行业一个正向的引导。

今年年初,银监会将P2P划归新设的银行业普惠金融工作部监管,现如今,央行与银监会参与、指导平台评级,说明网贷行业正在逐步走向多方监管、引导平台加强监督自律的趋势,这对于整个行业发展都是良好的信号,相信不久的将来,P2P评级混战也将终结;另一方面,在现阶段P2P评级机构的混乱局面下,投资者应擦亮自己的双眼,勿以评级机构的结果作为唯一评判标准,而是作为投资参考去理性地对平台进行评析,避免因此带来的投资损失。