网贷评级报告“权威”有几分?

未央网

26日下午,第三方评级机构理财魔方发布了“P2P网贷平台风险评级报告”。这份报告再次将网贷信用评级问题推向了风口浪尖。

众所周知,直到2014年底,中国P2P平台呈现出一种爆发式增长的态势,但同时也迎来了自己的“风起云涌”,平台跑路、欺诈现象屡见不鲜,这对行业品牌的树立造成了较大负面影响,严重阻碍了P2P网贷行业的健康发展。

诚然,目前国家监管层对网贷行业的监管规则和制度尚未落地,很多纯诈骗性质的平台公司便以此为“契机”顺利进入了市场,给投资者造成了重大损失。于是,网贷评级机构便应运而生。

应该说的是,网贷评级机构的诞生对于规范网贷市场秩序,保护投资者利益上具有重大的引导性作用、弥补性作用和规制性作用。然而,正如一个硬币有它的两面,新生网贷评级机构在诸多方面还存在一些不足。

数据VS行业经验

此前媒体报道指出,理财魔方发布的“P2P网贷平台风险评级报告”相对于之前各机构发布的报告来看,最大的特点是评级所考虑的数据维度更丰富,共考虑了63个维度的数据,而且首创性地加入了IT安全指标。应该看到的是,这相对于其他评级机构网贷之家(49个维度)、大公国际(46个维度)、融360(29个维度)、社科院(29个维度),明显更为客观。不得不说,基于“部分数据+行业经验”的融360显然过于主观,可信度有很大欠缺。大数据时代 ,一切还应该用数据说话。在这一点上,理财魔方为P2P网贷平台用户投资理财选择提供了相对客观的实操性参考。

评级机构与被评级方合作=评级无效

我们知道的一个重要常识是“评级机构和评估机构不能有商业关系,这种评级没有效力的。”但事实上,有一些评级机构却与一些被评级方存在商业合作关系,如与融360第一期有商业合作关系而第二期无商业合作关系的地标金融在融360发布的《2015 年网贷评级报告》第一期中被评为B-级,而在第二期中被评为C级。很显然,融360发布的整个评级体系是否真正做到秉持中立性和公益性的第三方立场,不得不令人生疑。

评级机构作出的评价结果的公正性依赖于中立的第三方。事实上,正如支付宝可以保障商家和消费者的安全一样,独立第三方的存在才更具有公信力。

以平台披露信息评价≠准确

此前媒体曾指出,大公国际在年初发布的国内P2P网贷理财平台的评级报告主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价,进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”。事实上,大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息,外部机构如需评价债务人的偿债能力,需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。那么,主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行的评价的可行性和准确性就十分值得商榷了。更为重要的是,各评级机构做出的A级、B级名单、“黑名单”或“预警名单”具有正面宣传和负面影响,易于成为评级机构获利的工具。

目前国内没有任何一家评级机构是具有资质的,所谓“最权威”的网贷评级机构只是自称而已。