P2P平台竞争 靠实力还是靠关系?

未央网

近日,融360网贷评级课题组联合中国人民大学推出了《2015年网贷评级报告》,并发布了标题为“e租宝被评为C-级,融360发三大风险提示”的文章。评级报告发布后,业界质疑评级标准以及评级结果公正性、准确性的声音络绎不绝,质疑主要聚焦以下三方面:

1、评级样本选取是否合理?

根据网贷天眼公布的数据,截止到5月31日全国共有2643家网贷平台,而融360此次只选取了其中的116家作为评选样本,仅占全部网贷平台数量的4%,如此低的取样率能否保证评级的合理性,实在值得商榷。

2、评级标准制定是否科学?

融360相关负责人表示,“网贷评级采取‘数据+行业经验’的方法,主观判断,仁者见仁智者见智。”这样相对主观的“标准”其实很难与“专业”画上等号。任何评价体系的标准建立都需要经过严格、缜密的论证,并获得同行业大多数从业者的认同,方才能够给出指导性的评价结论,否则,仅凭一家之言,主观臆断,难以让人信服。

3、合作关系对于评级结果是否有影响?

据不完全统计,在评级报告中排名靠前的陆金所、有利网、合拍在线、PP money、团贷网、小牛在线、红岭创投等平台均与融360有不同程度的合作关系,而获得C-级评级的平台中没有一家是融360的合作方,评级结果的公信力问题被推到风口浪尖。

作为第三方机构,融360发布的《2015年网贷评级报告》对于投资者而言具有相当重要的指导意义,其言论对于舆论走向也有明显的控制力。因此如何规范这类第三方机构又成了一个难题,如果不对这类机构进行统一管理,很容易引发P2P平台宣传推广“恶性踩踏事件”,即平台为了获得第三方机构认可,不惜花重金“打通关系”,将平台竞争由实力比拼扭曲为拉关系、拼面子,这对于P2P行业的持续稳定发展具有致命危害。

投资人在面对第三方机构发布的“指导性观点”时,应该批判性接受,不能偏听偏信,更不能一竿子打翻一船“P2P”。在投资互联网金融平台时,需要牢记下面的“三要三不要”准则,帮助自己合理判断并慎重把控投资风险

1、要选择已经运营一定时间,规范成熟的全国性大平台;

2、要选择具有严格风控流程,诚实守信,不浮夸宣传的平台;

3、要选择起步于北京、上海、深圳这样一线城市的金融平台,如北京的积木盒子人人贷、有利网,上海的你我贷、陆金所、拍拍贷,深圳的合拍在线、六六投资、红岭创投等;

4、不要选择投资标的不明确、标的额度巨大的平台;

5、不要选择操作不透明,有自融资金池嫌疑的平台;

6、不选择平台发展资金来源不明、企业发展历史不清、股东背景不可靠的平台。