小而美VS大而不倒?

未央网

今天翻出了前段时间写的文章, 与大家分享。

投资人之争

昨日看到一篇文章,开头即说“近日某平台CEO发言称:‘现在获客成本确实飙升的厉害,一个百度理财周参与的平台周均消费7位数。’行业平均直接的获客成本已从去年末的800至1000元上升至1500元以上,如果算上品牌建设摊销、客户留存,综合获客成本已达到3000元,个别平台甚至高达5000元。”文章作者对此提出了质疑,笔者也认为该数据不具有行业代表性,根据笔者了解,目前行业的平均获客成本在300-500元/注册用户,但不可否认虽然从拍拍贷上线至今,行业已经走过了8个年头,但活跃投资人仍然较少,不仅无法与余额宝的用户规模[1]相比,即使对比传统的股票投资人数[2]仍然不一个量级,根据网贷之家的数据(9月240万),行业活跃投资人数不及前两者的零头。而相比之下,P2P平台数量却已达到2000多家,这两千多家平台围绕有限的投资人展开了日趋激烈的争夺。争夺的战火不仅遍布线上,而且已经将战火烧到线下,地铁、高铁、机场、楼宇等等,到处可见P2P平台的广告,而且很多P2P网贷平台也加速布局线下门店,扩充线下地推团队,发掘增量投资人。网贷行业现有投资人主要是80后、90后,这个群体易于接受新事物,能承担一定的风险,但是自身财富积累有限。相比较而言,线下推广针对的70后、60后甚至50后们,本身已经有了一定的财富积累,即使线下推广拉升了单人获客成本,但平均到单位投资额上的获客成本可能比线上的更低。而且笔者注意到除了网贷平台,做线下P2P的公司也越来越多,就上海而言,线下P2P的门店数量明显增多,感觉已经仅次于房产经纪和便利店。

在理财端,P2P平台一方面面临来自不同投资渠道对投资人的争夺,如股票市场;另一方面在行业内部,线上面临着同行业的激烈竞争;而到了线下,也面临着线下P2P公司对投资人的争夺。

优质资产

在理财端面临激烈竞争的同时,资产端成为P2P网贷平台面临的又一个战场。随着行业的发展,尤其是政策面(降准降息、监管等)和外部市场(股市大幅波动等)的影响,网贷投资收益优势显现,部分资金流向网贷,优质资产供给不足的矛盾开始显现,很多平台的满标速度明显加快,部分平台甚至一标难求。结果是好不容易拉来的投资人,因为资产缺乏而白白流失。

为解决该问题,部分平台引入传统理财产品,如货币基金、保险、信托乃至私募基金,避免平台投资人资金站岗,实现流量变现,还有平台则进行了产品调整,通过资产打包,推出活期和/或定期类产品(这里面有没有资金池或假标就不得而知了)。

每一个平台都希望理财端资金的供给与资产的供给达到一个平衡,而现在很多平台面临资产短缺的同时却仍然投入大量资源争夺投资人,以此来提升平台人气和估值,除非在资金耗完之前被收购或者成功上市,否则这不具有可持续性。

潜在的危机

P2P网贷的借款人大都是被银行拒之门外的次级借款人,其偿债能力本身有一定瑕疵,因此需要付出额外的风险补偿,结果是网贷借款人普遍承受着20%左右的资金成本。相比之下中国的经济增速已经下滑到7%左右,而且短期内难以看到复苏的迹象。实体经济根本承受不起如此高的借款成本,如果经济进一步下滑,网贷平台借款人的违约率会大幅攀升,这与平台风控无关,在经济下行时期,即使手握优质资产的银行仍无法避免坏账率的攀升,更何况经营次级债的网贷平台。

小而美与大而不倒

传统互联网产品运营唯快不破,强力推广+快速迭代更新,以求迅速占领市场,将用户规模做大,以此获得更快的融资和更高的估值,最终将对手耗死,从而赢家通吃。中国电子商务的发展已经将这一战略演绎的淋漓尽致。但P2P网贷不同于电商,也不同于之前其他的互联网产品或模式。而现在很多平台仍然以互联网的打法来运营平台,用时间换空间,通过大量资源投入来快速做大用户规模和交易体量。但在成交量飙升的背后,是风险的飙升。与传统的互联网产品或模式不同,P2P网贷的金融属性决定了其是有杠杆的,自身的资本金是有限的,随着成交量的飙升必然带来杠杆的成倍放大,同时被放大的还有风险,轻微的风险波动可能就会置平台于死地。

我们不否认金融行业存在大而不倒,而且互联网的应用也提供了快速提升体量的工具和手段,但能有几家平台能确信自己在走向大而不倒的路上不会摔倒呢,尤其是在当前经济形势下行的宏观经济背景之下,风险爆发的可能性加倍增加,如果此时再高杠杆运作,如果没有雄厚的股东背景和资本实力,很快会倒在走向大而不倒的路上。

对于众多民营平台来说,步子放缓些,在资产和资金供给方面找到自己的平衡点,做一个小而美的平台可能是更为现实又理想的选择。

[1] 天弘基金半年报,余额宝用户2.26亿

[2] 截至10月16日,股票投资者9554.84