平台、银行 、第三方支付的“三角关系”观察

未央网

自民生银行在今年2月最先涉足P2P资金存管业务,有4家P2P公司成为该系统的首批合作平台。包括建设银行、广发银 行、招商银行、徽商银行、中信银行、浦发银行、上海银行、恒丰银行等超过17家银行推出P2P平台的资金合作业务。另外已经对外公布出来的约有30家 P2P平台与银行签订了资金存管协议。

11月24日,拍拍贷宣布与招商银行达成交易资金存管服务合作协议,拍拍贷成为招行在P2P资金存管方面的首家平台。与此前信而富选择与建行和第三方支付机构协同参与资金托管业务不同,拍拍贷是直接与招行合作。业内人士指出,在P2P资金托管业务上,网贷平台、银行、第三方支付机构处在一种微妙的三角关系中,实力强大的平台更希望绕开第三方支付这一中介,但是银行这一强大后盾不可能为网贷平台的信用“背书”。

截至11月底,已经有17家银行涉足P2P资金存管,近30家P2P平台将资金交由银行或第三方支付机构与银行联合存管。虽然占比很少,但P2P领域资金与交易分离的趋势趋渐形成。

平台、银行、第三方支付 微妙的三角关系

“与招行合作将使得未来客户资金逐步脱离第三方支付公司,由招商银行提供一系列账户资金管理服务。不仅把用户资金与平台进行了隔离,用户通过投资项目付款时,还会确认每笔资金都与投资项目对应。拍拍贷用户选择投资项目后,资金将会冻结,直到项目成立,资金才会划转到融资人账户。”在11月24日的新闻发布会上,拍拍贷CEO张骏在接受媒体采访时直接表示。

这是业内首家公开宣称将客户资金与第三方支付机构逐渐脱离,直接由银行存管的P2P平台。

“平台与银行合作存管的进度并不快,真正接入银行存管的平台实际仅有数家。究其原因,一方面是银行对合作平台的资质有一定要求;另一方面,存管系统的开发与技术对接也需要时间。目前,P2P行业较为常见的是平台和第三方支付机构合作托管,或者由第三方支付机构在银行开设账户这两种模式。但部分第三方支付机构资金托管的业务合规性遭质疑,对于解决资金安全没有实质性意义,未来恐不符合监管要求,逐步退出P2P市场。”上海一家已经与银行对接资金托管业务的大型P2P平台负责人称。

诚如这位人士所指,在拍拍贷与招行的业务合作中,招行上海分行副行长崔家鲲表示,对于选择拍拍贷作为招行首个P2P资金存管的合作伙伴的原因,一方面是认可拍拍贷纯线上的业务模式,符合监管层要求的“信息中介”定位,合规性更强;另一方面,则是考虑到拍拍贷服务的互联网人群和消费金融巨大的市场潜力,看好平台的业务成长性。

像拍拍贷等已有数轮融资,且开始筹备上市的P2P平台,在目前多达3000多家的平台中毕竟属于少数,这也是其敢于绕过第三方支付,与银行直接合作资金托管的重要砝码,而更多的小平台则根本无法寻求与银行合作的机会。

“要去找大大小小的银行谈资金存管,不是一件容易的事。”11月26日,上海多家P2P机构负责人感慨。

在这些P2P机构眼中,银行依然是“嫌贫爱富”,有些银行对P2P机构客户资金存管设定相当苛刻的准入条件——除了注册资本必须达到5000万元、股东方必须包括大型国企或上市公司,还要P2P机构缴纳数百万元保证金。绝大多数P2P都被拒之门外。

而第三方支付机构则寻到了机遇,纷纷与银行谈判开展P2P资金联合存管模式,以降低P2P资金银行存管的准入门槛。如汇付天下和富友支付等几家第三方支付机构,与恒丰银行、上海银行启动P2P资金联合存管方案。

但在业内人士看来,在相关部门尚未出台P2P资金银行存管操作细则前,联合存管模式或许只是一个过渡性产物。毕竟,现有政策没有明确第三方支付机构能以“合作方”身份参与P2P资金的银行存管业务。

银行为平台“背书”难实现 因技术欠缺

有观察人士指出,中国的P2P行业野蛮生长,但超过95%以上的平台终将消失。剩下的平台也会在资金托管业务上寻找到合作者,大的平台慢慢脱离第三方支付体系,后者在这一领域中能扮演的角色未来会不会式微尚难判断。但是银行成为这些合作平台的资金存管方,就必然要为其做信用背书,恐怕也不见得。

实际上,所谓的资金存管,简而言之是由银行管理资金,平台管理交易,做到资金与交易的分离,使得平台无法直接接触资金,避免客户资金被直接挪用。

“实现平台自有资金与用户资金的隔离,能极大地降低平台道德风险和流动性风险。目前,P2P行业处于发展的初级阶段,面临着众多风险,部分从业人员的素质和专业度堪忧,相比仅依靠平台自律来保证资金安全,通过银行存管降低风险的效果更为显著。”中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军称。

在更多的业内人士看来,与银行签约存管,往往成为P2P平台宣传安全投资的亮点。这只是保证这家P2P平台不会挪用客户的资金,而标的本身的风险并不会因此而降低。

同样以招行和拍拍贷的合作为例,招行上海分行业务部门一位经理11月27日承认,资金存管是银行将平台自有资金与客户投资者资金分开管理,但并非托管,也就是说对于这笔交易是否存在假标或是投资风险,并不做追踪,所以银行存管并不能为投资者收益率作保障。

“银行托管目前并不好实现,主要是因为技术上不能够支持。与银行此前丰富的托管经验不同的是,P2P往往都是以小额高频的交易为主,这只能依托于大数据分析和经验来判断交易的真实性,而银行目前仍然缺乏这样的系统以及历史经验。这些大数据还是需要P2P平台自己去收集。监管层也仅仅要求银行对P2P平台进行存管而非托管,资金托管意味着银行要为一笔资金做背书,托管之下,银行相当于对每一项业务再次进行一次风险评估。P2P平台一笔5000元的贷款,与传统的一个高达1亿元的信托项目,银行审查起来的成本可能差不了多少。”这位业务经理称。

值得警惕的是,现在市场上P2P资金所存在的还不仅仅是银行存管或者银行与第三方支付机构联合存管模式,目前P2P资金存管模式可谓五花八门,有些P2P 机构通过与银行的电子银行部达成开户协议,就对外宣称“已经获得银行存管资质”;更有甚者,有些P2P机构负责人向银行先存入一笔资金,取得相应的存款凭证,就宣称与银行达成了资金托管。据悉,这些平台的存在以及“鱼目混珠”的行为,已经引起监管部门的关注。