p2p借债不适合纳入征信体系?

未央网

当下p2p借债遍地开花,问题就来了——这些东东还不上怎么办?当然可以说平台会倒,但倒了之后呢?还是不省事。e租宝就很不省事。

平台要倒,肯定是欠债还不上了。那么就会出现催债,逼债,那么还不上钱的借债人,除了有跳楼跑路选项外,很可能也会”掉头不顾角相当“,要对抗。当然最后的论辩手段一定是暴力。暴力还不是终结,各方都会“叫人来”,然后酝酿更大的冲突。

你或许就想到古代欠债农民怎么对付地契之类的东西了——焚烧地契。然后吊打地主,最后一番混乱之后,只要政府没倒,地主或许还能打回来,但欠条没了不大好办。怎么证明农民欠债了呢?就没办法。由此这能完成很多利益调整。总之,这个为欠条打仗的事件就全结束了。除非遇上变天。

然而p2p借债,现在政府要加强信用征管,纳入大数据系统——最好别干这种危险的事情。因为这最终会成为”系统风险“。信用?你要跟借高利贷的人讲信用?会借高利贷本身就证明信用不足。这本身就是看人品的领域,信用制度并不管用。所以借债风险大,利率高。借债还了,好聚好散,借债还不上,你能咋滴?那么各自想办法解决,同上。

但这下可好,政府要将其纳入征信范围,中央数据系统并不会勾销债务,欠债者烧不掉欠条。那么矛盾就没有根本解决。既然债权人的”系统权限“提高,得到了国家的支持,那么债务人也会要”继续叫人“,提高自身”系统权限“。本该在基层解决的矛盾,最终就都会集中起来,袭向中央。谁让你管了呢?

处理p2p借债这种风险极高的高利贷,政府要么消灭高利贷,消灭不了也不要为它背锅。实际上,这种金融创新并不值得提倡。它在征管系统之外,自生自灭,但捆绑了政府,政府就会被冲击。最后,一切都是政府的错。错在不该管的管了。至于e租宝之类的问题,政府应该做的就不能是为它背书,而是要将其限制在一定规模之下。超过就要打击,解散。e租宝滚到七百亿了才来解散,无乃后乎?