网贷评级:引导还是误导?

未央网

在很长一段时间内,我国小微企业的融资需求无法从银行等间接融资渠道中得到满足,这为国内P2P金融平台的发展提供了空间;几年时间里,P2P网络借贷从无到有,并展现出强劲的发展动力。“网贷之家数据总库”基于2612家平台交易数据显示,2015年11月P2P网贷行业整体成交量达到了1331.24亿元。截至2015年11月底,今年1-11月累计成交量达到8485.56亿元。随着P2P平台的迅猛增长,与之相应的反映其安全性的网贷评级却明显发展滞后。

目前从事国内P2P网贷平台评级的机构主要有社科院金融研究所、网贷之家、网贷天眼、大公国际、融360、 惠誉信用评级、棕榈树、羿飞网贷评级等。尽管P2P“网贷热”持续催生“评级热”,但各家所使用的评级体系的公信力却有待求证。

网贷评级缺乏行业标准,评级结果相差悬殊

网贷之家发布的“网贷平台发展指数评级”选取了成交积分(7%)、营收积分(9%)、人气积分(15%)、技术积分(4%)、杠杆积分(14%)、流动性(5%)、分散度(15%)、透明度(13%)、品牌(18%)9个维度。网贷天眼的数据指标则包含投资指数、偿兑指数、流动指数、运营指数、借款指数、利率指数、非常规标指数、地域指数、期限指数,并未披露具体权重。融360的评级则考察背景实力(30%)、平台风险控制(25%)、运营能力(20%)、信息披露(15%)、用户体验(10%)。评价体系从基础指标、运营能力、风险管控、社会责任、信息披露等多方面对P2P网贷平台进行研究和评估,但是各个机构的具体评价内容和细则不一,容易造成评级乱象。其中,更有评级机构将多达1277家网贷平台纳入“黑名单”。一方面,确实不断有P2P平台出现跑路问题,不过,由于涉及范围极广,“黑名单”的真实性和科学性也引发质疑。例如,在中国社科院金融研究所牵头的联合课题组所发布的《中国网络信贷行业发展报告(2014-2015)——P2P网贷平台风险评级与分析》中,之前被列入该“黑名单”的陆金所则高居榜首。

综合影响力指数不能直接指示“安全性”核心

从网贷评级机构自身公开披露的评价体系中不难看出,最终评级打分体现的是平台的综合影响实力。也就是说,排名最靠前的,并不一定代表该平台最安全、最值得投资。网贷之家的“网贷平台发展指数评级”特别注明其评级非网贷平台安全性评级。P2P网贷作为高风险的行业,投资者在选择网贷产品时更看重的应是安全性,最先考虑的应是安全类指标的科学性和稳健性。如果涉及安全类的指标较少、较模糊或占比有限,那么评级的参考价值将显著降低,也就缺乏公信力。e租宝的案例是给网贷评级敲响的警钟。e租宝广告轰炸攻势带来的高人气外衣下包裹的内控不严、虚假标的、自融嫌疑等安全问题应当引起评级的足够重视。安全性要从资金充足率、违约成本、坏账率等方面考量。但是评级方很难触及坏账率等关键数据。在当前缺乏相关法律规范、政策指导的情况下,评级方缺乏权威的信息来源,也缺乏获取并核实真实数据的渠道,导致评级对于平台风险的预警作用非常有限。因此,目前评级机构的增信意义大于其评级本身。

评级机构缺乏相关牌照,公平性受质疑

各评级机构反复强调其网贷评级秉持第三方立场和独立运作的原则,不受任何商业合作关系的影响。但融360作为金融搜索平台和一些P2P网贷平台有商业合作关系便屡遭媒体质疑。 什么样的机构有资格做网贷评级、如何保障评级的客观公正性目前尚无明确规定。合拍在线总经理朱岩钧说,“建议最好有一定的政府性主导的评级机构,现在的评级对普通投资人基本没有影响力和参考价值,各家的评级指标没有可比性,且指标不透明,差异非常大,而且,即使相对好点的评级也没有其他社会约束力。”下一步,从制度层面建立并完善网贷评级,通过市场优胜劣汰,培育一批有公信力的专业评级机构,将是未来行业发展的方向。