P2P资金存管两大形式讨论

未央网 作者: 柯纶

分析人士指出,银行存管成网贷平台着重考虑的存管模式。但是,考虑到银行直接对接网贷平台的技术难度和成本问题,银行负责资金存管、联合第三方机构负责系统运营成为当前最可行的模式。

下面我们就重点讨论一下P2P资金存管的两种形式:银行直接参与P2P资金存管、银行与第三方支付合作推出的“联合存管”。

有的童鞋可能要问:为啥不说第三方支付机构的资金存管方式?因为,随着网络借贷行业监管细则的出台,目前普遍盛行的平台与第三方支付公司资金存管模式已经不太符合监管要求了。第三方支付机构如果还想继续吃P2P存管这块蛋糕,转型是必然出路。

言归正传,首先说银行存管,它指的是投资者的资金交由银行负责存取与交收,所有借贷资金直接在出借人与借款人的存管账户之间完成划转。存管账户与理财平台自有资金账户严格分设,确保平台自有资金与投资人资金的隔离。

也就是说,银行完全跟你投资人的指令划拨资金,严格控制流向,所有资金都不经过P2P平台,P2P平台只承担信息中介角色。也杜绝了平台私设“资金池”及非法集资的政策风险。

必须指出,这是最符合监管政策的模式,属于强监管,这种模式基本上将P2P所有的违法犯罪途径堵死了。银行对资金、项目全流程跟踪,比如民生银行、招商银行、广发银行、华兴银行都是采取强监管。

不过,俗话说,任何硬币都有正反两面,银行存管有它的优势,同样也有它的弊端。

因为银行直接介入P2P资金,在成本固定的前提下,它所承担的风险无形中提高了。万一哪天由它进行资金存管的平台跑路了,它还有何颜面在银行圈里混啊?

银行那么精明,肯定不会吃这种亏的。于是,银行对于合作的P2P平台,在存续期、注册资本、运营状况、坏账率等方面都提出了很高的要求。目前比较流行的除了注册资本5000万元以上、 股东方必须包括大型国企或上市公司,还要P2P平台缴纳数百万元保证金。

这还不算,高企的银行存管费用也把很多小平台吓破胆。《证券日报》的报道曾指出,P2P平台与银行存管的费率远高于第三方支付,达20%~30%。

所以,目前直接和银行签署存管协议的平台掰着手指头就能数的出来,而且绝大部分都处于签订协议的“名不符实”阶段。

说它“名不符实”,是因为银行存管需要银行与平台之间进行大量的系统对接和开发工作,这个工程的成本之高、难度之大、耗时之长远超外界想象。所以,目前与银行全部对接成功的案例几乎为零。

在这种情况下,由银行负责存管、第三方机构提供系统服务的“联合存管模式”开始进入人们的视野。在这种模式中,银行依然是资金存管的主体,资金流向不变,而第三方支付主要作用为资金通道以及银行和P2P网贷平台之间的嫁接工作。

事实上,自从去年7月央行、银监会等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》以来,已有不少第三方支付机构开始与银行展开合作。易宝系懒猫公司负责人透露,其“联银通”模式就属于此类,并获得监管认可。

业内人士认为,联合存管模式完全满足监管要求,能够大大降低行业门槛,为行业众多平台提供更多银行不愿意提供的服务,因此有望成为未来网络借贷行业资金存管的主流模式。