供应链金融的各种玩法下的法律风险之“卖家+商业保理”(二)

未央网 作者: 陈云峰

反向保理模式

反向保理模式是以买方(债务人)作为信用中心,买方与商业保理公司开展长期合作,由买方将其合作保理公司介绍给卖方(债权人)开展债权转让合作,在此模式中,保理公司仅需要考虑买方的资信情况即可。而在保理模式中,商业保理公司既需要考量买方资信,又需要考量卖方资信。

以京东商城为例,其运作模式如下:

2.反向保理业务流程图

供应链金融的各种玩法下的法律风险之“卖家+商业保理”(二)

法律关系分析:相比保理模式,增加了买方(债务人)与保理商的一个合作协议。

法律风险分析:反向保理模式是围绕买方展开的,其风险点主要在于:买方的违约风险。卖方在转让应收账款债权之后便退出法律关系。保理商仅仅考核买方的信用、偿债能力即可。在反向保理模式中一般买方是信誉度较高的债务人,风险相对较小。

应收账款池模式

应收账款池模式是针对基础资产的数量而言的,究其运作模式,可以参考保理模式和反向保理模式。简单来说,就是卖方将其所拥有的大量的应收账款债权进行批量打包,转让给商业保理公司以获得资金融通。相对单笔保理业务来看,应收账款池模式免去了多次保理服务的手续,提高了融资效率。同时,由于买方分散,不易同时发生不还款情况,降低了单一买方的还款风险。

法律风险分析:除了买方和卖方的违约风险外,由于应收账款池融资模式的债权债务关系并非一一对应关系,而是一揽子的债权质押或转让,在实践中很有可能部分应收账款的到期日并不一致。对于己经到期但尚未收取的应收账款,如超过诉讼时效,将面临不受法律保护的风险。而且应收账款池中债务数量多,保理商要对应收账款池中每笔债务进行审核风,提升了保理商审核的难度,因此相比其他几种模式,该模式主要要防范的是应收账款鱼龙混杂的法律风险,保理商应防止有坏账率高的债权债务关系混进应收账款池中。

随着各项监管的逐渐落地,互联网金融环境的改善,2016年必将是供应链金融的大发展年,如何防范风险,提高资金的高效配置将显得尤为重要。