做不了信息中介的P2P 就是互联网高利贷公司?

未央网 作者: 北大黄嵩

如果P2P平台不能起到信息中介的作用,那跟高利贷公司又有啥区别呢?P2P平台必须要起到信息中介的作用,通过自身的大数据风控系统,并借助互联网征信机构和传统征信机构,帮助出借人筛选借款人,降低出借人和借款人之间的信息不对称程度。如果做不到这一点,P2P平台存在的理由就无从谈起。

“劣币驱逐良币”根源

传统的经济学和金融学假设信息是对称的,但事实显然不是。就像我们经常说的,“买的没有卖的精”,卖方要比买方更了解商品。又如我要向你借钱,我愿不愿意还钱,有没有能力还钱,显然我比你要清楚的多。也就是说存在信息不对称。

2001年诺贝尔经济学奖的三名获奖者在信息不对称的研究方面做出了卓越贡献。其中,阿克洛夫证明了信息不对称会导致市场失灵,史宾斯研究了在信息不对称的情况下,具备信息的一方采取何种行动以克服信息不对称问题,斯蒂格利茨研究的是在信息不对称的情况下,不具备信息的一方如何选择有信息的一方。

阿克洛夫教授的论文通过一个简单例子,阐述了一个非常深刻的理论。他以二手车市场为例。

假设市场中只有两种类型的二手车:质量好的二手车和质量差的二手车。假定好车的卖家愿意以10万元出售好车,差车的卖家愿意以5万元出售差车。如果买家能够分辨每辆车的质量,那么市场就会正常运行。

但是,如果买家无法分辨车的质量,只知道存在数量相等的好车和差车,那么买家愿意出的最高价格是7.5万元,也就是好车和坏车价格的平均值。

知道自己的车是好车的卖家,就不愿意以7.5万元这个价格出售二手车。因此,市场上出售的将只有差车。买家知道这一点,于是最高只愿意支付5万元。

于是,整个二手车市场就没有好车的买卖,只有差车买卖了。好车被驱逐了。

这也就是所谓的“劣币驱逐良币”。

信息不对称的民间借贷会怎样?

假设有两类想借钱的人(卖方),一类是真正的融资者,另一类是纯粹的诈骗者。显然,诈骗者出的利率一定更高,因为他根本没有想过还钱。如果出借人(买方)难以判断是融资还是诈骗,根据阿克洛夫教授的理论,民间借贷市场最终将只剩诈骗者,而真正的融资者被驱逐了。

再进一步讲,如果出借人能分辨融资者和诈骗者。但是融资者有两种类型:低违约率的好融资者和高违约率的坏融资者。融资者自己知道自己的违约率,所以坏融资者愿意出的利率更高。如果因为信息不对称,出借人难以分辨好融资者和坏融资者,根据阿克洛夫教授的理论,民间借贷市场最终将只剩坏融资者,而好融资者被驱逐了。

这就是前几年民间借贷问题爆发的原因所在。早期的民间借贷还基本局限于熟人之间,相对而言信息不对称程度较低,所以没出什么问题。但是前几年民间借贷范围扩大,很多人通过高利贷公司(我老家浙江称之为高炮公司),借给了根本不熟悉的陌生人,问题就出来了。

我们现在来分析P2P。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确指出,“在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴”。

那么,P2P是不是简单地把民间借贷搬到互联网上?P2P能解决民间借贷的上述问题吗?

阿克洛夫教授从理论上分析了二手车市场的失灵,但现实当中我们知道二手车市场仍然运行良好。为什么呢?因为二手车市场存在公正专业、并且受买家认可的二手车评估机构。也就是说,二手车评估机构起到了信息中介的作用,从而降低了买卖双方的信息不对称程度。

显然,高利贷公司没有起到信息中介的作用,从而导致了民间借贷市场的崩溃。

如果P2P平台不能起到信息中介的作用,那跟高利贷公司又有啥区别呢?

如果有区别,那也只能是通过互联网,把风险从一个区域扩大到了全国。这不但不是好事,还是坏事。无怪乎很多人说,“P2P平台就是互联网高利贷公司”。

很多P2P平台就是这么做的,他们简单的把自己定位成“广告中介”,帮你发布融资信息,进行撮合。事实上,这种“广告中介”是根本没法发展起来的。

很多P2P平台宣称,我们做的是长尾端的业务,是普惠金融。我们的融资者是那些传统金融机构不愿意服务的人,我们给他提供了一个融资渠道。我们的投资者是除了存银行其他投资都不懂的人,但银行存款利率又非常低,我们能提供更高的利率。

但是,你连身边的人都不敢借钱给他,为什么会借给一个远在2000公里外的陌不相识的深圳人呢?只是因为你原来不知道深圳有这么一个人,今天通过互联网在P2P平台上看到了?

事情要是这么简单,那淘宝不就早成了中国最大的P2P平台了,史玉柱不做P2P不是亏死了?

但现实是,过去几年,中国P2P规模确实快速增长,好多陌生人之间通过P2P平台进行了借贷,为什么?

第一,出借人的轻信所致。身边的人你不借,因为你了解这个人,觉得借给他不放心,但是对于P2P平台这一高大上的互联网金融机构,它推荐的借款人,你就轻易相信了。这也就是为什么这么多打着P2P的旗号进行非法集资能够“成功”的原因。

第二,好多P2P平台采取了一些中国式的手段。比如担保、保险、风险准备金等等。好多P2P平台上的借款项目都采取了担保公司担保的模式,如果借款人还不上钱,则由担保公司偿还。事实上,出借人决定是否借出这笔钱,看的根本不是借款人怎么样,而是担保公司怎么样。我经常讲,这个时候,即使借款人是条狗,出借人也会借钱。

“广告中介”的P2P平台是不可持续的,也玷污了互联网金融这个词。

目前绝大多数P2P平台没能力做信息中介

P2P平台必须要起到信息中介的作用,通过自身的大数据风控系统,并借助互联网征信机构和传统征信机构,帮助出借人筛选借款人,降低出借人和借款人之间的信息不对称程度。如果做不到这一点,P2P平台存在的理由就无从谈起。

所以,我非常赞成监管部门对P2P平台的信息中介定位。