金融科技的“黑暗面”

未央网 作者: 希区什么克

你以为你以为的是你以为的吗?

一句绕口的话,简单说来,就是对事物的认知不能停留在浅显的表面。互联网金融时代,金融科技公司成了资本追逐的“香饽饽”,对于吃瓜群众们来说,完全是不明觉厉的高大上代名词。然而,金融科技公司真如大家所想的那么风光无限吗?本文将分析几个上市金融科技公司的股价走势和该行业的融资情况来展示金融科技公司潜藏的一面。

估值高达27亿美元,三年内有2.2亿美元的资金注入,Powa Technologies俨然成为了金融科技的代言人。但是,这家公司还是破产了。他的损失是收入(最开始是330万美金)的十倍。据悉,Powa Technologies的两个部门PowaWeb 和PowaTag已经被其他公司收购了。这是有什么事要发生的节奏吗?

上市和非上市的金融科技创业企业的表现已经在金融服务领域引起的广泛甚至是疯狂的讨论。从注入该行业的风险资金量来说,这完全不难理解。一份KPMG和CB Insights的联合报告指出2015年金融科技领域融资总额是138亿美金,是14年的两倍多。大量的资金流入和最近Powa Technologies的出售引起了大家的关注,这也迫使业内人士不得不深入地研究金融科技各个模块的表现,如借贷、支付和财富管理等等。

代表公司的股价走势

Lending Club

Lending Club是大家熟悉的一个美国的P2P借贷平台,于2014年12月在美国纽交所成功上市,成为美国第一家上市的网贷平台。平台在最开始通过Facebook 的应用程序来开展业务的阶段,就撮合了价值160亿多的贷款,大大提高了一般的美国公民的可贷款量。它已和银行和一些科技公司达成合作关系才促进业务的发展。

金融科技的“黑暗面”

图1 Lending Club的股价走势图

在首次公开募股时,Lending Club的估值接近90亿美元。在IPO之后,股价开始受到打压,从上图可看出,从24美元每股的高位一路震荡下行。这表明人投资人对它还并不看好。最近,它还宣布要开拓汽车和地产贷款业务。

On Deck

同样的情况也发生在另一个P2P平台 On Deck。2007年成立,On Deck使用大数据和电子支付技术来评估中小企业的金融状况,有效地进入“类银行”的市场。On Deck 的评分标准得到了业内广泛的认可。目前,其累计交易额已达40亿美元,服务企业数量已有45000多家。On Deck向众多投资者融到5亿多美金,并于14年年末上市了。

金融科技的“黑暗面”

图2 On Deck的股价走势图

IPO时,公司估值是13亿美元,每股20多美元。在IPO之后,它经历了跟Lending Club类似的行情,股价一直震荡下行,从大概每股24美元到目前大概每股8美元。最近的2015年报显示,4季度的调整后净损失110万美元。往好的方面看,该季度的总收入是创记录的6700万美元,同比上涨了34%。

Square

Square,一个商业服务和移动支付公司,成立于2009年,由于它产品的易使用性快速获得了知名度。Square用户(消费者或商家)利用Square提供的移动读卡器,配合智能手机使用,在任何3G或WiFi网络状态下,可以通过应用程序匹配刷卡消费。在战略运营方面,Square还是做得很好的。当被控告存在安全隐患时,它开始在它的设备上加强加密技术。当EMV卡被引进时,Square 随即开发了可以读取这些卡片的读卡器。Square同时也在开拓关联业务线,如通过Square资本放款给企业、通过Square 钱包开通P2P支付通道等。Square这种对市场的快速反应力加上60亿美元的高估值使它成为了业界”宠儿“。公司于2015年底上市,这也是故事变得有趣的地方。

金融科技的“黑暗面”

图3 Square的股价走势图

IPO时,公司的估值是29亿美元,这比14年的估值少了一半多。自从2012年来,公司损失了有4.2亿美元。不过损失占收入比例从44%减少到16%左右(IPO上市前6个月)。上市后几个月,股价整体呈下降趋势,最低到了今年2月份的每股8.63美元。不过,在前两个月,基于公司最近开展的一系列的新项目,情况看起来将有所好转,股价有所回升。

行业融资情况

金融科技创业公司为财富管理公司提供智能咨询服务的业务看起来进展的并不是很顺利。经济学人报道称,Wealthfront 和Betterment——智能投顾行业的引领者,去年这两家公司的财富管理值一个月增长超过10%,比之前每七个月的增速的两倍还多。但是,增速现在已降到不到5%。Wealthfront过去经常宣扬它的财富管理值,但现在它的财富管理值信息只在监管要求披露的信息中出现。去年8月是26亿美元,假设现在是29亿美元,它将需要一年半的时间使它的增速翻倍。Betterment的情况只是稍微好一些而已。

虽然增长放缓是金融科技创业公司必须处理的一个问题,风险投资人的需求又是另一个需要处理的问题。下图可以解释原因。

金融科技的“黑暗面”

图4 金融科技公司的融资情况

上图分析了一群科技公司从在09年和10年接到种子投资开始持续到2015年9月的后续融资情况。 从图中可以看出,在1027家有种子或风险投资的技术公司中,只有225家是通过并购或IPO退出的,其他大概800家要么倒了,要么自力更生。鉴于这是公司发展的早期阶段,更容易发生的情况是倒闭而不是自力更生。这个图正好验证了上文对于风险投资者在创业企业生存的重要话语权的假设,创业企业要增大规模来说服风险投资者持续投资他们企业。全球性的汇款公司Transferwise可以进一步地说明这个问题。Transferwise对境外转账收取的费用仅仅是银行的八分之一,以此对传统的银行形成竞争优势。Transferwise在公司的博客中传达了一个信息—银行对客户的过分收费而不是按照实际汇率收取。如果大家有在银行做过境外汇款,应该非常同意这个观点。然而,这并没有阻止Transferwise和他们所谓的竞争对手谈合作关系。Transferwise最近开放了API,这被接入了几个银行,如LHV pank和Number26. 目前这两家银行都在使用Transferwise的API帮他们客户实现境外汇款。今年1月份,Transferwise被报道损失增加了6倍(1140万英镑)。因此,可以看出规模化的压力迫使这些金融科技创业企业把银行从一个激烈的竞争对手的位置变为了联盟。

另一方面,一些银行业渐渐认识到金融科技公司带来的冲击,金融科技公司能掌握银行的一些技能;金融科技新秀们也认识到更快地从银行获取各种资源可以帮助他们扩大规模,因此,也更容易成为被收购对象。刚开始通过免收手续费和提供私人金融管理工具来区别于银行的网上银行创业企业Simple,以1.17亿美元的身价把自己卖给了西班牙对外银行(BBVA)。和Transferwise一样,平常经常批评传统银行的模型,但是在面临要么需要从投资人那里融更多钱要么被银行收购的选择时,它往往选择后者。

有趣的是,扩张带来的损失、利润的下降和收购仅为个案还是这个行业的普遍现象。从下面两张图可看出,这几年,上市的金融企业的EBITDA 利润率一直在下降,但该行业的收购交易数是一直都在上升。

金融科技的“黑暗面”

图5 金融科技上市公司EBITDA利润率

金融科技的“黑暗面”

图6 金融科技行业收购情况

所有的这些数据,无论是定性的还是定量的,都表明了一个事实——金融科技前方的路并不是那么好走,尤其是考虑到大多数的创业企业是在08年经济危机之后才成立的,他们在经济形势不好的情况下的恢复能力还有待测试。