在线借贷:一盘很大的棋

未央网 作者: Gene Marks 译者: Array

让我问你个问题:给你提供一笔年化利息35%到50%的在线借款,你会接受吗?

会。

在线借贷在过去几周正在经历一场煎熬。Lending Club的CEO在被查出提供违规贷款以后被强制离职;谷歌也停止向短期借贷者(指那些还款期限在60天以内,年化利率高达36%以上的借贷者)提供Adwords的业务。虽然Lending Club,Kabbage,CAN Capital,Lendio,Prosper 以及OnDeck等一批在线借贷巨头引领着整个行业去年在美交易规模翻了三倍,达到360亿美金,但与行业扩张的脚步相反,监管却在逐步收紧。

除此之外,在线借贷的成本远高于银行贷款和信用卡。有很多业主对于这种利率高达50%的借贷模式报以白眼:这些人是疯了么?!谁会接受这么贵的资金?然而事实是,大部分人都会,而且他们并不是傻子。

Brandon Wall 就是一个例子。他是Joe’s Coffee的老板,这是一家很受欢迎的连锁咖啡馆,在费城和纽约都有门店。对于咖啡馆的扩张来说,资金的及时性才是最关键的,而不是价格。Wall在一篇报导中谈到:“挑选地段是最复杂最棘手的过程。我们需要以最快的速度签署租赁合同,而通常这需要一定的存款抵押并支付第一个月的租金。对于小业主来说,这样的资金要求太难满足了,快速的外部融资非常必要。”

Brian Linton在独立广场附近拥有一家咖啡店,他也这么认为:“网络借贷者了解我们的需求。这是银行不懂的地方,但是他们懂。”借贷申请程序上的便捷和高效远比高出来的那几个百分点有意义得多。

USA Today报道了Robert Abendschoen的故事,他在Kabbage 上为其在线漫画书店融资。Robert将其在漫画书和周边玩具库存上的投资增加了两倍,而这一切都是在线借贷帮助他实现的;同样的故事发生在一个比萨店老板身上,他在网贷平台上成功申请了几笔小额贷款,在只有银行的年代这简直不可想象;还有一家小型婚纱店的老板,在线上获得了75000美元的贷款用以市场营销和库存,而传统银行根本不会考虑这种无抵押的“纯信用贷款”。“在过去,你只能得到你能得到的钱,而现在你可以得到你想得到的钱。”他说道。

健康食品分销商Horacio Ceballos从CAN Capital拿到21000美元贷款用于公司周转。“我从未获得过如此大规模的资金。我的公司正处于快速发展期,对人员和供应商扩张的需求都很迫切,多亏了这笔钱我才能实现这一切,而最令人惊叹的是钱竟然三天内就到账了。”

这不是掠夺性借贷,这更像是雪中送碳:给那些有需求的人提供资金。的确,在线借贷相比于传统的银行贷款成本更高,和所有的经济学规律一样,这同样是因为规模效应。传统银行所针对的客户是那些成熟稳定的大型企业,它们有更稳健的经营,银行的风控方式是基于财务报表审查的固定资产抵押以及个人担保,因此能提供更低的利息。事实上不只是借贷利息,大型企业在资产购买,原料采购,保险利率等等各方面都享受优惠。在商业世界就是这样:规模意味着议价能力。

当然在线借贷也有不好的一面:风险。我确信几年之后可能当中一部分会破产,会倒闭,整个媒体界都会大肆渲染,但这种风险并不该成为阻止你考虑在线借贷作为资金来源的可能性,为什么?

因为35%到50%的年化利率本身就是个伪命题。借款人真的会支付这么高的利息吗?可能部分的确会。但想想上面的几个例子,没有人会通过线上融资来购买固定资产或进行其他长期投资,线上的资金都是用于短期用途的:比如补充流动资金,备货,人员扩张,租金或者市场营销。

当然了,即便只有90到120天的借贷期,成本也是高得惊人。但是有任何一家银行愿意给一个没有夯实的财务数据,不能提供资产抵押的初创企业提供贷款吗?——哪怕只有90或120天?没有。我所描述的这个群体,不是那些稳健,成熟的大型企业,它们只是些小业主或者夫妻老婆店的小老板。它们固然知道成本的高昂,但也知道这付出的成本能产生更高的收益。正是这笔及时的资金投入搞活了现金流让整个企业良性成长,终有一天大到能跨过银行贷款的准入门槛。

所以,诚然在线借贷成本高,但聪明的借款人不会只傻傻地买单;而且对于小业主来说,贵一点又有什么关系呢?

让我问你个问题:给你提供一笔年化利息35%到50%的在线借款,你会接受吗?

会。

在线借贷在过去几周正在经历一场煎熬。Lending Club的CEO在被查出提供违规贷款以后被强制离职;谷歌也停止向短期借贷者(指那些还款期限在60天以内,年化利率高达36%以上的借贷者)提供Adwords的业务。虽然Lending Club,Kabbage,CAN Capital,Lendio,Prosper 以及OnDeck等一批在线借贷巨头引领着整个行业去年在美交易规模翻了三倍,达到360亿美金,但与行业扩张的脚步相反,监管却在逐步收紧。

除此之外,在线借贷的成本远高于银行贷款和信用卡。有很多业主对于这种利率高达50%的借贷模式报以白眼:这些人是疯了么?!谁会接受这么贵的资金?然而事实是,大部分人都会,而且他们并不是傻子。

Brandon Wall 就是一个例子。他是Joe’s Coffee的老板,这是一家很受欢迎的连锁咖啡馆,在费城和纽约都有门店。对于咖啡馆的扩张来说,资金的及时性才是最关键的,而不是价格。Wall在一篇报导中谈到:“挑选地段是最复杂最棘手的过程。我们需要以最快的速度签署租赁合同,而通常这需要一定的存款抵押并支付第一个月的租金。对于小业主来说,这样的资金要求太难满足了,快速的外部融资非常必要。”

Brian Linton在独立广场附近拥有一家咖啡店,他也这么认为:“网络借贷者了解我们的需求。这是银行不懂的地方,但是他们懂。”借贷申请程序上的便捷和高效远比高出来的那几个百分点有意义得多。

USA Today报道了Robert Abendschoen的故事,他在Kabbage 上为其在线漫画书店融资。Robert将其在漫画书和周边玩具库存上的投资增加了两倍,而这一切都是在线借贷帮助他实现的;同样的故事发生在一个比萨店老板身上,他在网贷平台上成功申请了几笔小额贷款,在只有银行的年代这简直不可想象;还有一家小型婚纱店的老板,在线上获得了75000美元的贷款用以市场营销和库存,而传统银行根本不会考虑这种无抵押的“纯信用贷款”。“在过去,你只能得到你能得到的钱,而现在你可以得到你想得到的钱。”他说道。

健康食品分销商Horacio Ceballos从CAN Capital拿到21000美元贷款用于公司周转。“我从未获得过如此大规模的资金。我的公司正处于快速发展期,对人员和供应商扩张的需求都很迫切,多亏了这笔钱我才能实现这一切,而最令人惊叹的是钱竟然三天内就到账了。”

这不是掠夺性借贷,这更像是雪中送碳:给那些有需求的人提供资金。的确,在线借贷相比于传统的银行贷款成本更高,和所有的经济学规律一样,这同样是因为规模效应。传统银行所针对的客户是那些成熟稳定的大型企业,它们有更稳健的经营,银行的风控方式是基于财务报表审查的固定资产抵押以及个人担保,因此能提供更低的利息。事实上不只是借贷利息,大型企业在资产购买,原料采购,保险利率等等各方面都享受优惠。在商业世界就是这样:规模意味着议价能力。

当然在线借贷也有不好的一面:风险。我确信几年之后可能当中一部分会破产,会倒闭,整个媒体界都会大肆渲染,但这种风险并不该成为阻止你考虑在线借贷作为资金来源的可能性,为什么?

因为35%到50%的年化利率本身就是个伪命题。借款人真的会支付这么高的利息吗?可能部分的确会。但想想上面的几个例子,没有人会通过线上融资来购买固定资产或进行其他长期投资,线上的资金都是用于短期用途的:比如补充流动资金,备货,人员扩张,租金或者市场营销。

当然了,即便只有90到120天的借贷期,成本也是高得惊人。但是有任何一家银行愿意给一个没有夯实的财务数据,不能提供资产抵押的初创企业提供贷款吗?——哪怕只有90或120天?没有。我所描述的这个群体,不是那些稳健,成熟的大型企业,它们只是些小业主或者夫妻老婆店的小老板。它们固然知道成本的高昂,但也知道这付出的成本能产生更高的收益。正是这笔及时的资金投入搞活了现金流让整个企业良性成长,终有一天大到能跨过银行贷款的准入门槛。

所以,诚然在线借贷成本高,但聪明的借款人不会只傻傻地买单;而且对于小业主来说,贵一点又有什么关系呢?