信息披露:督促P2P平台从“拼爹”到“拼实力”

未央网 作者: 鉴标女侠

前几天,中国互联网金融协会下发了《互联网金融信息披露标准——P2P网贷(征求意见稿)》和《中国互联网金融协会互联网金融信息披露自律管理规范(征求意见稿)》,明确了86项信息披露指标,被称为“史上最严”。 在接下来的几天里,围绕“最严信披”的讨论就开始刷屏了。网上的主流言论,保持了一贯的绝望情绪:然并卵。

实际上,P2P的安全是有多个要素共同决定的。信息披露,与其他的要素一样(如托管/存管、第三方担保监督),首先,他是极其重要的;其次,他也不是万能的。在投资安全中,它的作用是积极明显的,需要客观看待。

1、一方面, 严格信息披露是解决P2P眼下困局的有效方法。

眼下的P2P,名声已经非常差了,为什么?跑路出问题的太多!当我们还在争论平台应该是信用中介还是信息中介的时候,平台已经把投资人的钱挪走了,有的甚至跑了。

实际上,很多投资人是“出门就被骗了”,资金还没有进入真实的P2P的项目,而是被“假平台”“伪P2P”给算计了。从实际的案例分析,问题平台中,跑路的占了近60%,提现困难的占了25%左右,也就是说,假标自融和资金池是造成问题的主要原因。

现阶段,强调信息披露,这是避免平台发假标、自融的必要措施,也是让投资人比靠资金池的一个重要判断依据。不是要借投资人“一双慧眼”,而是平台主动地展示,让投资人看个“真真切切、明明白白”。 在信息披露充分的情况下,绝大多数题是可以被发现,可以避免的!这是解决P2P目前问题高发的一个十分重要的举措。

2、另一方面,在严格的信息披露下,平台才可能成为信息中介

按照监管意见,P2P被限定为信息中介。通过它,出借人可以自行将钱出借给在平台上的其他人,平台则通过制定各种交易制度规范双方的交易行为,确保放款人与借款人的出借过程通畅,同时还会提供一系列相应的增值服务,帮助更好的进行借款管理。通常的服务包括:1、纯法律手续的服务,确保借款行为的法律有效性; 2、提供风险特征信息的服务,确保借款安全性的有效判断; 3、借款人违约以后的追偿服务,确保在违约发生后降低损失。

就是说,排除平台自身的欺诈因素,投资人需要根据平台披露的信息,来进行借款安全性的判断。这包括对项目本身质量的判断,同时也包括对担保保证有效性的判断。作为信息中介,首先自己要取信于投资人;其次,还要让投资人能够判断自己信息的真实性和充分性。未来,信息披露将成为中介平台的生命。

可能有人会担心惩罚力度不够,平台不按照要求披露信息,只是会受到协会的处罚,同时也无法追回投资人已经发生的损失。其实,作为信息中介存在的平台,信誉是其生命,将来协会的这种惩罚,也将是致命的。

3、同时,根据项目来选择平台成为可能

目前,平台的信息披露,从整体上看,因为缺少统一的标准,同时也没有统一的强制性要求,平台表现差异性很大。目前,投资人判断平台的标准中,更多的是依靠各种外在要素的背书,比如说银行背景、上市背景、国资背景、风投等等。

但“眼见他称国资,眼见他推羊毛,眼见他关网站”, 近百家国资,真真假假,有谁知?!风投系近200,有很多根本不做股权变更(当然,作为非上市公司,不变更股权而以其他方式约定也是可以的,并不能以股权变更作为判断真假的依据),还有很多风头占股1%(很多国资也是如此),让明眼人一看,不禁怀疑是拉来“站台唱戏“的,虚虚实实,如何断得清?!银行和上市系平台,风头过后,有不断加速撤离……

不怕不识货,就怕货比货。我们一直强调,要从根本上、从项目上来判断、选择平台,只有严格的信息披露,才能使这成为可能。在统一的、全面的规则下,一同展示出来,好坏优劣自现;而不是修饰过的、有倾向性的展示(这其实是一种误导)。

4、行业竞争规则会发生重大改变

在目前的实际操作中,毫不客气地说,一些大平台、老平台,有背景的平台,甚至是上市平台,往往在信息披露方面,做的反而比较差(这里暂且不提诈骗平台的问题)。标的信息模糊,甚至直接发假标。获客、竞争,根本上说,靠的是信用背书(这其实对行业的发展没有取到好作用)。

形象一点地说,网贷行业目前仍处在一个“拼爹”的时代;而严格的信息披露,将终结这一时代,而真正地引导行业走向平等、透明、靠项目取胜的时代。在新的时代中,一些业务好、资产优质、运营规范、服务好的平台将会逐渐突出出来;而一些靠“光环”生存的平台,将会逐渐选择推出或被投资人所抛弃。

最严的信息披露,才能迎来最好的未来。一切都好,只是路还长。