关于P2P运营发展的5个判断

未央网 作者: 舒国柱

 

判断1:“有限刚兑”将成一大特征

一方面,小概率经济事件始终存在,平台无法在任意情形下进行完全兑付,监管层也明令禁止类似承诺。另一方面,投资人的投资决策主要来自对P2P的信任,而非借款人(借款人的违约概率难以通过有限的数据充分反映),所以禁止刚兑,让投资人自担风险也不可持续。

因此,“有限刚兑”会成为P2P运作范式的一大特征,“有限刚兑”指平台设立风险备付金,备付金用完之前由平台刚兑,超出部分由投资人自担风险。

发展1,相对于保险公司对P2P每笔投资进行担保,由保险公司对P2P风险备付金进行有限额度的授信——P2P备付金用完后由保险公司补充某一额度的备付金,风险更可控,操作性也更强。而P2P可将违约的债权抵押给保险公司并承担无限责任担保。

发展2,P2P为社会创造巨大价值,备付金用完后,由投资人承担一些风险并不过分,且随着坏账处理的回款到账,投资人连本带息依旧可收回,P2P也照常运转,符合互联网时代的共享精神。

判断2:不同借款标之间息差缩小

随着有限刚兑的逐渐明确,平台一定程度上实际承担着高息借款标的风险,而投资人的投资决策依然主要来自对P2P的信任而非某借款标,因此将高息借款标的一部分利息作为对P2P的风险补偿更合理(P2P利率向银行统一利率的方向轻微运动)。

判断3:规范化、常态化公示逾期数据、坏账数据

公示坏账数据有助于识别P2P的风险水平,也有助于优质P2P展示自身的风控能力与坏账处理能力,以及有助于提高借款人违约的代价,点融网、红岭创投等已经在这么做。同时,逾期数据有助于更进一步的识别P2P的风险与相关能力。

信息的高效传播与充分利用是互联网的核心,这些信息的公示对市场十分重要,有助于引导海量资金投入优质P2P等,但数据留作自用不仅价值小还给其带来违规操作的空间。因此,规范化、常态化公示逾期坏账数据会成为P2P运作范式的特征之一。

判断4:P2P信息真实性核实机制应该由某一盈利性企业给出

真实的信息对识别P2P的风险至关重要,但由于缺乏有效机制来惩罚虚假信息,P2P平台并无动力完全真实的公示逾期或借款数据。

如果由某企业给出具有公信力的信息核实机制,理论上为此买单的最应该是因风险识别能力的优势获利的投资顾问机构,与大幅降低风险识别成本的资产管理机构,以及每一位个人投资者。然而最有公信力的核实机制一般是全社会参与监督的机制,如果全社会参与也即人人都能免费获取信息,那为何他们要付费?没有收支平衡,持续性就难保证。

互联网时代特有的盈利模式对这一问题给出答案:如果将P2P的风险设计成某种衍生品,大家就此衍生品来交易并相应的实现风险转移——投资顾问机构更便捷的获利,资产管理机构也更彻底直接的转移风险——则不需任何一方付费,大家使用该互联网平台进行交易的行为即产生价值。在此情形下,该互联网平台十分有动力去给出全社会参与的P2P信息核实机制,以降低衍生品交易双方识别P2P风险的成本,从而促进双方交易。

判断5:P2P投资入口平台将发挥重要作用

投资10家P2P则需开10个账号,单从这一点,在追求极简的互联网时代,一站式投资的入口平台显得十分必要。

同时,债权跨平台流通在入口平台上成为现实,比起某P2P债权只能在本平台流通,跨平台流通不仅能很大程度上增强债权流动性,也向机器自动投资——这一海量债权时期的必然状态更进一步。