招财宝再陷逾期风波 谁来担责?

未央网

12月20日,蚂蚁金服旗下招财宝披露,侨兴电信和侨兴电讯(以下简称“侨兴”)私募债到期未付,事件一经公开,招财宝再陷逾期风波。招财宝运作模式是否可靠?借款方侨兴集团、担保方浙商财险、金融平台招财宝三方责任几何?投资人是否可能面临兑付不能风险?几多问题应多方朋友关切询问,简要答复如下:

1. 招财宝在侨兴债务中是否应该承担违约责任?

严格来讲,目前尚不能认定招财宝存在违约行为,本次逾期事件关键成因尚不清楚,各方未就此事件作出明确回应,因此不能判断招财宝在此次事件中是否存在违约。从另一个角度看,如果认定侨兴存在违约行为则会使问题简单化:假定侨兴集团无恶意逃债或诈骗等其他违约行为,在实体制造业整体低迷的情况下,其陷入发展困境而引发企业债券违约应属正常事件,类似于信托也时有发生。更何况CDS本就违约率极高,9月23日,中国版CDS交易规则正式发布时,我们就发表过关于其违约导致不良后果的意见,没有想到来的这么快!

2. 招财宝是否P2P?那么招财宝应该承担什么责任?是否会打破互联网金融行业的刚性兑付趋势?

招财宝作为金融产品发布平台,提供的更多是信息中介服务,如果其在整个过程中不存在违规行为则不应承担赔偿责任。而且招财宝自己不承认是P2P,称其不受《暂行办法》监管,到底如何定性其平台和所发布产品的性质有待进一步确证,但是招财宝平台同时运营个人贷和企业贷,有投资人声称其个人贷变成侨兴理财产品,而个人贷投资人对应方就是原始债券持有人,所以,并不排除招财宝为P2P的可能性。其次,借款方即债券发行主体违约与平台违约属于不同范畴,应当区别对待。另外,所谓互联网金融平台刚性兑付一定是存在互联网金融平台设立资金池或违规自融、自担保的隐形内伤,不然如果平台合规经营,所谓刚性兑付在法律层面无从谈起,如果为了维护平台免受非正常因素干扰而进行的垫付、代偿则除外。

3. 如果保险公司浙商财险不出险怎么办?

保险公司是否进行理赔要看是否达到出险充分条件,不能一味将责任推给保险公司,并且浙商财险公告已收到部分理赔材料并已组织专业工作团队对索赔资料开展审核。一般来说,需要具备以下要素方能理赔:A、被保险人发生属于责任保险范围内的保险事故;B、被保险人对受害者依法应负担损害赔偿责任;C、受害者向致害者(被保险人)提出损害赔偿请求;D、保险人在责任保险赔偿限额内对被保险人损失予以补偿;E、保险人直接向受害者支付赔偿金应符合法律规定。(参见《责任保险赔偿构成五要件》)同时,理赔和投资是两个概念,保险理赔是一个复杂而精细的过程,需要法律形式要件和实质要件全部具备方可。投资可以一键搞定,而保险理赔远不是“无条件全额赔付”那么简单,材料核实无误后才有三日内赔付这一说。

4. 投资人的利益如何保障?

本次侨兴违约有其董事长吴瑞林个人无限连带责任担保和浙商财险保险公司担保,应该不会血本无归,当然如果出现个别媒体最新爆料的反担保措施造假事件则另当别论。最后还是善意提醒广大投资人,任何金融产品或类金融产品本质上都有内在的风险,在投资任何一款产品时首先要问三遍:收不回本金怎么办???