网贷评级究竟该怎么“评”?

未央网

历时14个月的“网贷评级第一案”,在2016年末迎来了一审宣判。经过两次开庭审理,北京市海淀区人民法院最终判决驳回原告久亿恒远科技有限公司(短融网的经营者)全部诉讼请求,并肯定了第三方网贷评级的社会价值。值得关注的是,网贷评级究竟怎么“评”?又该如何看待评级结果?

客观是第一标准

近年来,伴随网贷行业发展,相应的评级评价市场也在不断成长。据不完全统计,目前互联网金融市场中评级机构包括咨询公司、研究所、院校、媒体等,其中定期发布网贷评级的有融360、网贷之家、社科院、大公国际以及易观智库等机构。

尽管机构众多,但目前还没有出台可供全行业认可的硬性评级指标。

“这并不意味着各评级机构可以任性评。”中央民族大学法学院教授、中国互联网金融创新研究院副院长邓建鹏表示,评级结果要长期获得市场有效认可,其评级结果必然对受众尤其是网贷投资者,存在真实的投资参考价值,能够有效指引投资者规避高风险、低实力的网贷平台,否则,其评级也迟早被市场抛弃。

专家认为,评级机构的标准如何设定,也是行业发展的难题。

在中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼看来,评判标准最起码应当做到所采集的数据真实、完整,评级报告规则设计科学、合理,评级机构与被评级机构之间不应存在主观恶意的商业诋毁等。

主体自律当加强

值得注意的是,目前国内的网贷评级都为第三方的自发行为,监管政策及法律法规尚不健全,暂时没有明确的政策法规对网贷评级的具体标准、评判要求、主体资质等进行指导和规范。在业内人士看来,这就要求网贷评级主体加强自律,诚信评级,避免出现不正当的商业行为。

“网贷评级需要建立在海量、动态、真实、准确的金融数据基础上,按照监管要求设立科学、合理、全面的评估指标,才能完成一系列复杂、多维的评估行为。”紫马财行CEO唐学庆表示,这需要网贷评级主体苦练内功,提高大数据处理分析能力并积极拓展更多评估视角及维度。

华夏信财董事长李彬也表示,设置相对客观全面的评级考量维度是一个最大难点。因为行业内各企业差异较大,且行业发展变化也十分迅速,如何与时俱进地评级需要不断探索。

“网贷评级要走的路还很长,相对于目前我国网贷行业的规模,目前的评级市场需要继续鼓励发展,最终由市场决定评级机构的去留。”恒丰银行研究院研究员杨芮表示。

比如,美国信用评级市场之所以能够涌现出国际大型评级机构,与其一直以来实行注册管理制不无关系。“美国市场曾经出现多达上千家评级机构,经过市场竞争,形成今日的格局。网贷评级并非信用评级,但美国信用评级市场的发展历史和规律,可以为我国网贷评级所借鉴。”董希淼说。

此外,邓建鹏表示,中国互联网金融协会、地方互联网金融协会以及网贷协会应重视评级结果,鼓励、推动评级机构开展公正、客观的评级活动,促进在评级标准上达成共识。

多维比较不可少

面对评级结果,投资者应如何看待?

“在网贷评级报告鱼龙混杂的背景下,缺乏业内比较一致的评判标准。投资者应主要看三方面。”盈灿咨询副总经理于百程认为,一是历史验证评级的准确性,是否出现过给某平台高评级,结果却爆出问题的情况;二是评级的体系是否公开透明;三是评级方的数据获取能力。

杨芮认为,当前各家网贷评级机构的评级体系都略有不同,投资者可根据自身需求,选择可信赖的网贷评级机构出具的报告作为投资决策的参考之一。

以中国社会科学院、网贷之家、融360等三家机构为例,社科院评级时比较关注网贷平台风险方面的实力评估;网贷之家主要侧重网贷平台发展能力的评级;融360从股东背景、风控实力、运营能力、信息披露、用户体验这五大维度来对网贷平台评级。

“从目前看,近年能持续发布评级报告并有较大影响力的评级机构,其评级结果相对而言比较客观。特别是有的评级机构能有效提前警示一些高风险平台。比如,2015年上半年,有评级机构就指出E租宝的高风险,引导投资者规避投资风险。”邓建鹏说。

他同时表示,投资者不能轻信一家网贷评级结果,建议最好参考两家到三家有影响力、有实力的评级机构提供的评级结果,在综合比对的前提下,作出投资决策,尽最大可能规避网贷风险。

李彬同样建议,投资者应做针对性的核实,比如通过自己比较熟悉的平台来看评级的数据结果,去验证评级的客观真实性。此外还可与评级机构进行反馈交流,全面了解各方对同一份评级报告的反馈,兼听则明。

此外,唐学庆表示,对于投资者来讲,网贷评级是获得投资参考的途径之一,其余还应客观、理性地针对意向平台的具体运营情况进行具体分析。